¿Qué tan preciso es el Algoritmo de tu Electrocardiógrafo?

Las interpretaciones de electrocardiogramas automatizados (ECG) son rutinarias en el punto de atención, y la aceptación del médico aumenta con el tiempo a medida que los algoritmos de ECG continúan mejorando.1 Y mientras los médicos determinan el diagnóstico final de un paciente, las interpretaciones de ECG automáticas pueden influir en   la gestión del paciente y los planes de tratamiento.2

 

Por eso es tan importante utilizar dispositivos con algoritmos de ECG precisos y fiables. Pero con muchos algoritmos interpretativos disponibles, puede ser un desafío evaluar qué dispositivos utilizan algoritmos que proporcionan declaraciones interpretativas en las que
los médicos pueden confiar.

Para comprender mejor el rendimiento y la calidad del algoritmo, los investigadores y un grupo de cardiólogos compararon recientemente el rendimiento de varios algoritmos de ECG líderes. ¿El resultado? El algoritmo de interpretación de ECG VERITAS® de Hillrom demostró el mejor rendimiento de su clase al identificar el síndrome coronario agudo (SCA) y las arritmias difíciles de detectar.

El estudio mostró que el algoritmo VERITAS:

 

1. Reconocido y alertado de condiciones críticas como el Síndrome Coronario  Agudo con la más alta sensibilidad y acuerdo del panel de cardiólogos.
2. Es más probable que detecte fibrilación auricular (A-Fib) o aleteo auricular, evidenciado por la mayor sensibilidad y entre las tasas más bajas de falsos positivos, por debajo del 2%.
3. Proporcionó un rendimiento sólido, equilibrando la sensibilidad y la especificidad en comparación con otros  algoritmos. En el caso de ACS, el algoritmoVERITAS transmitió los resultados de las pruebas críticas más consistentes con las indicaciones del proveedor.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El algoritmo VERITAS®, que ya cuenta con la confianza de la FDA como estándar de atención durante los nuevos ensayos de seguridad de medicamentos, reforzó su estatus de líder en la industria a lo largo de este estudio. Los resultados finales, publicados en el Journal of Electrocardiology, enfatizan aún más las fortalezas del algoritmo VERITAS y demuestran las mejoras y optimizaciones continuas que se están realizando para mejorar el rendimiento del programa.2 De hecho, los cardiólogos que calificaron los diagnósticos de interpretación durante el estudio coincidieron con el algoritmo VERITAS interpretaciones críticas de los resultados de las pruebas con mayor frecuencia. El algoritmo VERITAS también superó a la mayoría de los otros programas en la detección de A-Fib, ritmo no sinusal y otras arritmias.

Dado que los médicos confían en los algoritmos interpretativos de ECG para ayudar a agilizar la toma de decisiones clínicas y proporcionar información precisa, es importante que esos algoritmos proporcionen una segunda opinión creíble en la que puedan confiar.

Lea el estudio completo * para obtener más información, luego comuníquese con su representante de Hillrom para realizar una demostración del algoritmo VERITAS en su consultorio.

 

* Read the published study at: https://doi.org/10.1016/j.jelectrocard.2019.11.043
1 Smulyan MD, Harold. February 2019. “The Computerized ECG: Friend or Foe.” The American Journal of Medicine Vol. 132, Iss. 2: 153-160. https://doi. org/10.1016/j.amjmed.2018.08.025.
2 J. De Bie et al. Performance of seven ECG interpretation programs in identifying arrhythmia and acute cardiovascular syndrome. Journal of Electrocardiology 58 (2020) 143–149. https://doi.org/10.1016/j.jelectrocard.2019.11.043
© 2020 Welch Allyn, Inc. ALL RIGHTS RESERVED. APR66101 Rev 1 2020-03 ENG – US